豬切口腹壁疝修復(fù)模型下交聯(lián)及非交聯(lián)生物網(wǎng)塞組織學(xué)及生物力學(xué)評價(jià)
采用補(bǔ)片的無張力疝修補(bǔ)術(shù)是20世紀(jì)末劃時(shí)代的手術(shù)，被譽(yù)為20世紀(jì)疝修補(bǔ)手術(shù)的“里程碑”。
理想的腹壁缺損修補(bǔ)材料要有相當(dāng)?shù)臋C(jī)械張力，耐受感染，盡量減少切口疼痛、局部不適、切口感染、血清腫、腸粘連和腹壁腸漏等較難處理的后遺癥發(fā)生，以免影響生活質(zhì)量。
疝和腹壁外科使用修補(bǔ)材料的研究進(jìn)展與學(xué)科發(fā)展密切相關(guān)。近年來，各類生物源性材料的疝修補(bǔ)片（biological mesh）不斷涌現(xiàn)，由于其植入后不引起強(qiáng)烈的炎癥反應(yīng)，有可吸收、可降解的特點(diǎn)，且具有可觀的抗拉伸強(qiáng)度及耐受感染能力，應(yīng)用前景良好。
但是由于生物補(bǔ)片在體內(nèi)會逐步降解，如果生物補(bǔ)片的降解快于宿主細(xì)胞浸潤細(xì)胞外基質(zhì)、細(xì)胞分裂、膠原沉著和新生血管形成，那么新形成組織的總體量和強(qiáng)度將不能充分達(dá)到腹壁修補(bǔ)的目的。
之前，我們介紹了一篇美國國立衛(wèi)生研究院于2013年發(fā)表的關(guān)于生物材料強(qiáng)度方面研究的文獻(xiàn)進(jìn)行了解讀，今天我們選取另外一篇文獻(xiàn)提供參考。
美國國立衛(wèi)生研究院，簡稱NIH，位于美國馬里蘭州貝塞斯達(dá)（Bethesda），是美國最高水平的醫(yī)學(xué)與行為學(xué)研究機(jī)構(gòu)，初創(chuàng)于1887年，任務(wù)是探索生命本質(zhì)和行為學(xué)方面的基礎(chǔ)知識。
注：由于水平有限，翻譯中有錯誤之處，萬望海涵。
豬切口腹壁疝修復(fù)模型下交聯(lián)及非交聯(lián)生物疝補(bǔ)片組織學(xué)及生物力學(xué)評價(jià)
摘要
研究背景——本研究的目的是對交聯(lián)生物疝補(bǔ)片（Peri-Guard，Permacol）及非交聯(lián)生物疝補(bǔ)片（AlloDerm,Veritas）進(jìn)行生物力學(xué)性能及組織學(xué)重構(gòu)特性評價(jià)。評價(jià)模型為豬的切口腹壁疝，評價(jià)周期為12個(gè)月。
研究設(shè)計(jì)——在48只Yucatan小豬的雙側(cè)腹壁制造切口疝，21天后應(yīng)用襯墊方式進(jìn)行修補(bǔ)。樣品分別與置入后1個(gè)月，6個(gè)月，12個(gè)月取出進(jìn)行生物力學(xué)及組織學(xué)分析。取出的樣品分別與未植入的樣品及植入部位的腹壁組織進(jìn)行生物力學(xué)性能對照。統(tǒng)計(jì)顯著性水平由Fisher最小顯著差檢驗(yàn)后的方差分析確定。
結(jié)果——經(jīng)所有修補(bǔ)部位在1,6,12個(gè)月都呈現(xiàn)出相似的拉伸強(qiáng)度，所有植入疝補(bǔ)片材料沒有顯著性差異（P>0.05）。無論植入材料的初始強(qiáng)度如何，植入部位的豬腹壁組織在所有時(shí)間點(diǎn)沒有呈現(xiàn)強(qiáng)度增加。在組織學(xué)上，相比于交聯(lián)過的材料，未交聯(lián)的材料呈現(xiàn)出更早期的細(xì)胞長入（P<0.01）、細(xì)胞外基質(zhì)沉積（P<0.02）、疝補(bǔ)片支架降解（P<0.05）及新血管形成，而交聯(lián)材料在植入12個(gè)月以后上述特性也都可呈現(xiàn)。
結(jié)論——應(yīng)用生物疝補(bǔ)片進(jìn)行疝修補(bǔ)，局部拉伸強(qiáng)度不受材料初始強(qiáng)度及材料是否交聯(lián)等特性影響。雖然經(jīng)過交聯(lián)的材料在植入后短時(shí)間內(nèi)其組織學(xué)特性如細(xì)胞長入、新血管形成等組織學(xué)特性有所差異，長時(shí)間以后這些差異基本消失。除了交聯(lián)以外，材料來源的組織類型及處理?xiàng)l件等也會對這些差異造成影響。
在腹壁切口手術(shù)中20%的患者會因?yàn)榍锌陴蕻a(chǎn)生并發(fā)癥【1-3】。簡單縫合會造成不可接受的31%到54%的復(fù)發(fā)率【4-5】。采用人工合成的網(wǎng)狀材料可以使復(fù)發(fā)率降低2%到36%，目前已經(jīng)成為切口疝的標(biāo)準(zhǔn)修復(fù)方式【4-7】。然而，任何人工材料植入本身就可能形成新的并發(fā)癥，首次切口疝修復(fù)后傷口感染的機(jī)率可高達(dá)5%-30%【8】。管理術(shù)后感染有時(shí)需要將人工材料取出，這會造成疝的復(fù)發(fā)，從而需要進(jìn)一步處理。近期在臨床上防止感染的新材料使用量劇增，這些材料在高風(fēng)險(xiǎn)感染的傷口部位使用可以盡可能減少并發(fā)癥。目前還沒有一種材料可以適用于所有情況。然而，近期新型生物材料的研發(fā)展現(xiàn)出很好的前景，這些材料可以使用在傷口污染嚴(yán)重的部位。
脫細(xì)胞的生物材料一般來源于人體或者動物的表皮、小腸粘膜、心包，是一種新型的植入材料。經(jīng)過脫細(xì)胞和去除免疫原性處理以后，只剩下細(xì)胞外基質(zhì)框架，有利于宿主細(xì)胞本身的長入【9-10】。一旦被植入人體，隨著宿主膠原在材料上的沉積，材料的細(xì)胞外基質(zhì)就逐漸被降解，材料的重構(gòu)由此開始。由此，生物材料作為疝修復(fù)補(bǔ)片可以保持足夠的力學(xué)性能以防止疝的復(fù)發(fā)。一些生物材料經(jīng)過交聯(lián)處理可以有效抵抗在體內(nèi)的降解。雖然一些臨床前研究給出了一些交聯(lián)和未經(jīng)交聯(lián)材料的特性【11-17】，目前在人體上這些材料在疝修補(bǔ)方面的長期臨床數(shù)據(jù)還沒有。
本研究的目的就是在豬的切口疝模型下對比交聯(lián)和非交聯(lián)生物材料對組織修復(fù)重建的影響。由于材料來源和交聯(lián)處理工藝的不同，我們可以看到它們在材料的物理性能和宿主組織對它們的反應(yīng)方面都有不同，我們在這些材料植入1，6，12個(gè)月分別取出進(jìn)行了研究。
方法
本研究在華盛頓大學(xué)動物醫(yī)療委員的允許情況下展開。48只雌性Yucatan小豬被用來進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，它們采用特定的規(guī)程進(jìn)行飼養(yǎng)和處理。手術(shù)中有嚴(yán)格的無菌環(huán)境。本研究中涉及的生物材料包括， Peri-Guard （交聯(lián)牛心包）、 Permacol (交聯(lián)豬皮)、Veritas (未交聯(lián)的牛心包)、AlloDerm (未交聯(lián)的人皮)。
采用雙側(cè)腹壁切口的方式制造Yucatan小豬的腹壁疝，21天后采用腹壁縫合的方式進(jìn)行修補(bǔ)。切口長125px，切開表皮、皮下脂肪、筋膜和肌肉腱膜，但不切開腹膜。腹壁肌肉和筋膜保持開放。皮下脂肪和蜂窩組織進(jìn)行3-0線間斷縫合操作，表皮也同樣縫合。表皮應(yīng)用膠粘密封以防止內(nèi)部流體在術(shù)后48-72小時(shí)流出。術(shù)后為防止感染，采用口服頭孢氨芐，總共5天，每12小時(shí)20-25mg/kg體重。
腹壁缺損保留其自然生長21天，然后用8X250px生物補(bǔ)片修復(fù)。修復(fù)中遵循生產(chǎn)廠家的使用規(guī)范，打開腹壁缺陷到腹膜。雙側(cè)腹壁都進(jìn)行修復(fù)，把補(bǔ)片放在腹膜前部，使其周圍有更多的血管環(huán)境。補(bǔ)片按照長邊方向250px，短邊方向200px的方向放置。間隔約75px，距邊至少25px的方式進(jìn)行縫合。補(bǔ)片覆蓋腹壁的重疊部分大約為2-75px。所有切口采用雙層間斷方式縫合。縫合后用表皮膠進(jìn)行密封。術(shù)后防止感染處理同上所述。
在1，6，12個(gè)月的時(shí)間間隔，分別對動物實(shí)施鎮(zhèn)靜后處死。然后從中線打開腹壁，首先觀察修復(fù)材料的表面狀態(tài)。同時(shí)取下周圍宿主腹壁組織，用以進(jìn)行張力測試對比。修復(fù)的材料與宿主組織的交界處由于發(fā)生重構(gòu)已經(jīng)很難區(qū)分，我們?nèi)〔臅r(shí)選用修復(fù)區(qū)域中間的修復(fù)材料。我們在進(jìn)行材料測試時(shí)，不會刻意把生物材料單獨(dú)分離出來，而是把修復(fù)地點(diǎn)的整個(gè)組織和材料一起取出作為樣本。樣品一般為4X100px大小，其中1X100px用于進(jìn)行組織測試，余下的3X100px部分用于材料拉伸實(shí)驗(yàn)。
用特定的材料實(shí)驗(yàn)機(jī)進(jìn)行測試，拉伸試驗(yàn)采用0.42mm/s的速率進(jìn)行。材料可以承受的最大的在和用牛頓單位來度量（N），最大應(yīng)力用最大的載荷除以材料的截面寬度獲得（N/cm）。每個(gè)植入材料采用8個(gè)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)測量，豬的自體組織測量樣本量為10，用以進(jìn)行生物材料變化和豬自體組織之間的對比。
獸醫(yī)病理醫(yī)生采用特定方式制作樣本用以進(jìn)行組織分析。在5-10的區(qū)域中，在100倍放大的觀察視野下對各種組織和材料變化做出分級，如宿主細(xì)胞滲透、細(xì)胞類型、材料細(xì)胞外支架分解、材料組織框架分解、纖維化覆蓋程度、神經(jīng)血管長入等等，然后給出一定的評分。分?jǐn)?shù)高表明材料重構(gòu)好，上述宿主細(xì)胞滲透、材料細(xì)胞外支架分解、材料組織框架降解、神經(jīng)血管長入等效果優(yōu)異，而且炎癥反應(yīng)水平低且纖維化水平低。每一種材料都會根據(jù)上述六種分類情況給出平均組織綜合評價(jià)水平分?jǐn)?shù)。
結(jié)果
生物補(bǔ)片材料的初始單向拉伸強(qiáng)度如下： Veritas, 89.6 ± 9.7 N; AlloDerm, 253.0 ± 15.2 N; Permacol, 317.2 ± 23.6 N; Peri-Guard, 169.5 ± 18.3 N (Fig. 1A)。忽略樣品的厚度差異，應(yīng)力強(qiáng)度為: Veritas, 29.9 ± 3.2 N/cm; AlloDerm, 84.3 ± 5.1 N/cm; Permacol, 105.7 ± 7.9 N/cm; Peri-Guard, 56.5 ± 6.1 N/cm (Fig. 1B)。初始強(qiáng)度方面，Permacol比其它材料都強(qiáng)很多，AlloDerm比Peri-Guard和Veritas要強(qiáng)，Peri-Guard比Veritas要強(qiáng)。
初始情況下四種生物材料的剛度也根據(jù)力和變形的彈性區(qū)域的斜率進(jìn)行了計(jì)算。它們的剛度分別為： Veritas, 10.0 ± 1.3 N/mm; AlloDerm, 18.2 ± 1.3 N/mm; Permacol, 58.3 ± 4.0 N/mm; Peri-Guard, 34.8 ± 2.7 N/mm (Fig. 1C)。由此可以看出它們的顯著差異。Permacol的剛度最大，Peri-Guard其次，AlloDerm第三，Veritas剛度最差。（剛度越大，表示在一定外力下越不容易變形）。
所有四種材料在植入前都比植入后1，6，12個(gè)月顯著強(qiáng)度要大，而且剛性更大。此外，雖然四種材料在植入前強(qiáng)度和剛度有不同程度的差異，植入1，6，12個(gè)月后，這種差異變得不顯著。
如圖1所示，材料在植入后最大載荷的變化情況如下： 20-30 N，Veritas； 14-37N，AlloDerm；23-35N，Permacol；29-40N，Peri-Guard。拉伸應(yīng)力的變化情況如下：7-10 N/cm，Veritas；5-13 N/cm，AlloDerm；7-12 N/cm，Permacol；9-14 N/cm，Peri-Guard。剛度的變化情況如下：0.9-2.6 N/ mm，Veritas,；0.6-3.6 N/mm，AlloDerm；1.1-5.8 N/mm，Permacol；1.9-5.8 N/mm，Peri-Guard。同樣作為對比材料的豬自體腹壁材料的力學(xué)特性如下：最大載荷，10-17N；應(yīng)力，3.4-5.6N/cm；剛度，0.8-1.1N/mm。在植入后的不同時(shí)間點(diǎn)，植入材料和自體組織材料的差別并不明顯，初始強(qiáng)度和剛度更大的材料并不對應(yīng)植入后材料強(qiáng)度和剛度的增加。
圖1 生物材料隨植入時(shí)間其力學(xué)性能的變化
組織學(xué)評價(jià)的差異體現(xiàn)出了材料的不同來源（例如表皮和心包）和是否交聯(lián)。六個(gè)組織學(xué)評價(jià)的特征是：細(xì)胞滲透、細(xì)胞類型、細(xì)胞外基質(zhì)分解、材料支架降解、纖維化覆蓋程度、神經(jīng)血管長入。對每一個(gè)樣本，分別對這六種評價(jià)指標(biāo)打分，然后每一種材料得到一個(gè)平均分。
從結(jié)果可以看出，兩種未經(jīng)交聯(lián)的材料（Veritas和AlloDerm）在植入一個(gè)月后綜合分?jǐn)?shù)都高于交聯(lián)的材料（ Permacol和Peri-Guard）（圖2），表明它們的重構(gòu)特性更好。此外，植入一個(gè)月以后的評價(jià)分?jǐn)?shù)來看，Veritas比AlloDerm分?jǐn)?shù)更高。植入后六個(gè)月，兩種未經(jīng)交聯(lián)的材料比兩種交聯(lián)過的材料的分?jǐn)?shù)都高。每一種材料的評價(jià)分?jǐn)?shù)都不會維持不變。所有四種材料的分?jǐn)?shù)都會隨植入時(shí)間的增加而提高。在所有考察的時(shí)間點(diǎn)上，Veritas都有最高的分?jǐn)?shù)，相比于另一種未經(jīng)交聯(lián)的材料AlloDerm也是如此。
圖 2 生物材料植入后的組織學(xué)綜合評價(jià)分?jǐn)?shù)
另外，組織學(xué)評價(jià)也顯示出未經(jīng)交聯(lián)的材料初始情況下細(xì)胞滲透特性要強(qiáng)于交聯(lián)材料。但植入6-12個(gè)月以后，這樣的區(qū)別消失了（圖3A）。此外，兩種未經(jīng)交聯(lián)的材料在植入后一個(gè)月細(xì)胞滲透都達(dá)到峰值，此后6-12個(gè)月并沒有顯著增加。然而，兩種交聯(lián)材料在植入后細(xì)胞滲透特性會一致增強(qiáng)，而且在植入12個(gè)月后宿主細(xì)胞甚至可以長到材料的中間部位。
對長入細(xì)胞類型來說，在植入后1個(gè)月和6個(gè)月，相比AlloDerm，Peri-Guard檢測到了更少的炎癥細(xì)胞和更多的成纖維細(xì)胞，其他的參數(shù)對照差別并不明顯。隨著植入時(shí)間的推移，在所有四種材料中都觀察到了更少的炎癥細(xì)胞和更多的成纖維細(xì)胞。植入12個(gè)月時(shí)，Veritas的成纖維細(xì)胞最多而炎癥細(xì)胞最少。
細(xì)胞外基質(zhì)的分解在植入一個(gè)月后的未交聯(lián)材料中明顯高于交聯(lián)材料，Veritas是最明顯的，相比AlloDerm其次。在植入后6個(gè)月， Veritas, AlloDerm和 Permacol都比PeriGuard顯示出更多的細(xì)胞外基質(zhì)分解。然而植入后12個(gè)月，只有Veritas體現(xiàn)出了最高水平的細(xì)胞外基質(zhì)分解。值得強(qiáng)調(diào)的是，除了Veritas，其他三種材料的細(xì)胞外基質(zhì)分解指標(biāo)在植入1和6個(gè)月時(shí)都是穩(wěn)定增加而沒有顯著區(qū)別，并未顯示出材料來源和是否交聯(lián)的差別。（圖3C）
未交聯(lián)的材料在植入后1個(gè)月6個(gè)月的分析顯示出，其材料支架結(jié)構(gòu)的降解明顯快于交聯(lián)材料。Veritas的材料支架降解最快，AlloDerm其次。在植入后12個(gè)月，Veritas仍顯示出降解程度高于其他材料。在所有的植入時(shí)間點(diǎn)，Veritas都顯示出了這樣的特性（圖3D）。只有Permacol在植入后12個(gè)月觀察到其降解程度顯著高于其植入1個(gè)月和6個(gè)月后。
纖維化覆蓋程度的評價(jià)顯示出，Veritas的分?jǐn)?shù)更高，表明它的纖維化覆蓋程度很低，這是植入后1個(gè)月的觀察結(jié)果。植入后6個(gè)月，AlloDerm和Veritas的分?jǐn)?shù)相似，它們的纖維化覆蓋程度比交聯(lián)材料都要低。然而，植入12個(gè)月以后交聯(lián)材料顯現(xiàn)出纖維化覆蓋程度降低，顯示出這樣的過程可能反轉(zhuǎn)了。在植入12個(gè)月以后，只有Peri-Guard的纖維化覆蓋程度高于Veritas。（圖3E）
最后，在植入1個(gè)月和6個(gè)月時(shí)，兩種未交聯(lián)的材料有明顯的神經(jīng)血管長入，而交聯(lián)材料沒有這樣的顯著現(xiàn)象發(fā)生。在植入12個(gè)月以后，Verita和AlloDerm這一指標(biāo)明顯好于Peri-Guard，但與Permacol相當(dāng)。Permacol在植入6個(gè)月到12個(gè)月期間，神經(jīng)血管長入有所增加，到12個(gè)月時(shí)，其程度與未交聯(lián)的材料相當(dāng)（圖3F）。所有四種材料在植入后都顯示出神經(jīng)血管長入的特性，而且逐漸增加。每一時(shí)間點(diǎn)增加的情況可以在圖4的照片中顯示出。
圖 3 組織學(xué)評分的分項(xiàng)結(jié)果
圖4 蘇木精-曙紅染色結(jié)果（100X）
討論
雖然市場上有14種生物材料的補(bǔ)片，然而對疝補(bǔ)片長期植入效果的對比評價(jià)卻還沒有。本研究利用動物腹壁修復(fù)模型對比研究了四種生物疝補(bǔ)片材在長期植入后的生物力學(xué)和組織學(xué)差異。雖然生物材料更適用于傷口污染的情況，然而本研究還是在清潔環(huán)境下使用。材料在有菌情況下的使用不包含在本研究內(nèi)。
我們開始認(rèn)為腹壁修復(fù)的強(qiáng)度會隨所選擇植入材料初始強(qiáng)度的增加而增加。令人意想不到的是，沒有一種修復(fù)材料植入后其強(qiáng)度顯著強(qiáng)于豬的自體腹壁，這樣的結(jié)果表明植入材料并不能增加腹壁的修復(fù)強(qiáng)度。然而我們并沒有分析對比不用補(bǔ)片直接縫合修補(bǔ)的情況，可能在傷口愈合部位，補(bǔ)片還是會增加修復(fù)的強(qiáng)度。此外，雖然四種材料顯示了不同的初始強(qiáng)度，在植入1個(gè)月，6個(gè)月，12個(gè)月，它們的強(qiáng)度就都沒有明顯差別了。總之，材料的初始強(qiáng)度似乎和修復(fù)時(shí)間長度沒有關(guān)聯(lián)。
修復(fù)位置對強(qiáng)度的影響也似乎關(guān)系不大。這可能顯示出材料本身的支架降解過程中新的組織長入了植入材料，所以材料強(qiáng)度不會隨植入時(shí)間而減弱。除了應(yīng)力特性以外，材料的初始剛度也是影響修復(fù)的因素。剛度可以簡單的描述為材料抵抗外力的變形（拉伸）程度。在疝修復(fù)應(yīng)用中，材料需要抵抗腹壁隆起和疝的復(fù)發(fā)。然而修補(bǔ)材料的剛度不能過大，剛度過大的材料會由于無法拉伸而導(dǎo)致患者在呼吸、彎腰時(shí)感覺不舒服。我們的一些列測試表明材料的剛度與豬的自體腹壁組織材料并沒有明顯差異。雖然四種材料的初始剛度有差別，在植入1個(gè)月，6個(gè)月，12個(gè)月時(shí)差別基本消失?？傊?，材料的剛度差別也不會由于植入時(shí)間不同而影響修復(fù)，對剛度最大的材料Permacol也是如此。同樣的，初始剛度很小的材料（AlloDerm和Veritas）也沒有發(fā)生明顯的修復(fù)后腹壁突起或疝的復(fù)發(fā)。
應(yīng)該注意到，生物材料都是膠原材料，其剛度取決于其測量時(shí)的應(yīng)變水平。應(yīng)變是材料伸長量和初始長度的比值。小應(yīng)變情況下，膠原材料的剛度和大應(yīng)變下是不同的。高應(yīng)變區(qū)域材料受到的載荷也接近達(dá)到峰值，可以解釋為腹壁的大抻拉時(shí)材料產(chǎn)生大變形。在本研究中，AlloDerm的初始剛度明顯大于Veritas。然而，本研究得到的剛度數(shù)據(jù)實(shí)在大應(yīng)變下得到的。很多小載荷產(chǎn)生的小應(yīng)變情況沒有考慮，這可能也是有些彈性比較大的材料（如表皮）表現(xiàn)出比其他材料（如心包）的剛度更小。
在評價(jià)重構(gòu)特性時(shí)，我們采用了綜合組織學(xué)指標(biāo)評分的方式對比不同的材料。結(jié)果顯示，未交聯(lián)的材料比交聯(lián)的材料有更好的重構(gòu)性。兩種未交聯(lián)的材料中，Veritas的綜合評分要高于AlloDerm，而且大多數(shù)分項(xiàng)指標(biāo)也有明顯的優(yōu)勢。這個(gè)綜合評分參考了6項(xiàng)重要的材料重構(gòu)中組織學(xué)特征，可以反映出材料在修復(fù)過程中的表現(xiàn)。當(dāng)我們需要綜合考慮時(shí)，結(jié)合六項(xiàng)而不是孤立指標(biāo)的分析是非常重要的。例如，在材料支架降解和細(xì)胞滲透以及新的組織血管長入方面需要平衡。當(dāng)植入材料的組織支架無法檢測到時(shí)，我們就認(rèn)為它已經(jīng)降解了。如果沒有其他指標(biāo)總額和分析，僅僅憑材料的組織框架降解并不能反映重構(gòu)程度。綜合細(xì)胞外基質(zhì)分解指標(biāo)才能反應(yīng)重構(gòu)程度。目前還無法評價(jià)細(xì)胞外基質(zhì)分解和植入材料降解之間的比例對長期疝修復(fù)的影響。
組織學(xué)分析還反應(yīng)了Veritas在植入后1個(gè)月的評分最高，此后6個(gè)月12個(gè)月的分?jǐn)?shù)基本沒有變化，除了長入細(xì)胞類型和神經(jīng)血管長入持續(xù)的增加。AlloDerm和Veritas的趨勢基本一致，在植入早期也獲得了很高的分?jǐn)?shù)而且以后變化不大。這兩種未降解材料的組織學(xué)評價(jià)差異主要是細(xì)胞外基質(zhì)分解以及材料組織支架降解方面有所不同，Veritas在這兩方面的分?jǐn)?shù)要高于AlloDerm。這樣的差別顯示出不同的材料來源（心包和表皮）以及其他處理/滅菌工藝會對材料的這些特性造成影響。然而，其他特性，比如細(xì)胞滲透長入、修復(fù)處長入細(xì)胞類型以及神經(jīng)血管長入方面材料的這些差異影響不大。
交聯(lián)材料（Peri-Guard和Permacol）的組織學(xué)評價(jià)分?jǐn)?shù)比未交聯(lián)材料的要低，特別是在植入后1個(gè)月。然而隨著植入時(shí)間的增加，這些差別逐漸消除。例如，Peri-Guard和Permacol在植入1個(gè)月和6個(gè)月都顯示出細(xì)胞滲透的增加，在6個(gè)月的時(shí)候基本和未交聯(lián)材料程度一致，一致保持到12個(gè)月。結(jié)果表明，交聯(lián)材料在初始階段對細(xì)胞長入有阻礙，而所有的4種材料在隨后的時(shí)間段細(xì)胞滲透情況基本相同。也就是說，長期來看，交聯(lián)并沒有影響細(xì)胞滲透長入。
一般來說，交聯(lián)材料在植入12個(gè)月的時(shí)間段內(nèi)所有組織學(xué)評價(jià)分?jǐn)?shù)都有所增加。在植入后12月，交聯(lián)材料的評價(jià)分?jǐn)?shù)與AlloDerm基本一致，Veritas的而分?jǐn)?shù)最高。這說明除了交聯(lián)以外，其他因素，諸如材料來源和其他處理工藝也會在動物實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭畜w現(xiàn)出對長期植入的影響。
對未交聯(lián)材料，在植入1個(gè)月和6個(gè)月后，其材料支架降解程度都比交聯(lián)材料要高。這個(gè)結(jié)論支持交聯(lián)工藝使得材料在短時(shí)期內(nèi)抵抗降解的說法，因?yàn)樗黾恿瞬牧系哪z原結(jié)構(gòu)連接。未交聯(lián)材料中，Veritas 相比AlloDerm更容易降解，說明除了交聯(lián)以外，還有其他因素也會影響材料的支架降解速度。Veritas, AlloDerm, 和 Peri-Guard在植入后1個(gè)月達(dá)到材料支架降解的最大值， 只有Permacol在研究的整個(gè)植入階段降解程度在不斷加大，表明不同交聯(lián)的方式也會對材料的降解速度產(chǎn)生不同的影響。
同樣地，未交聯(lián)的材料在植入后1個(gè)月和6個(gè)月其纖維化覆蓋程度要比交聯(lián)材料輕，表明交聯(lián)使得植入后短期內(nèi)材料受到宿主的排異反應(yīng)更大。所有四種材料中，Veritas的纖維化覆蓋程度是最低的，而且不隨植入時(shí)間的增加而變化。其他三種材料在植入開始階段都體現(xiàn)了一定的纖維化覆蓋程度，隨著植入時(shí)間的推移，纖維化覆蓋程度有所降低。最終12個(gè)月時(shí)只有Peri-Guard的纖維化覆蓋程度要高于Veritas，其他兩種材料和Veritas相當(dāng)。這樣的結(jié)果表明，纖維化覆蓋的過程是可以反轉(zhuǎn)的。雖然交聯(lián)材料使得其初始造成纖維化覆蓋程度增加，在植入6個(gè)月以后，該過程反轉(zhuǎn)，到12個(gè)月時(shí)，和未交聯(lián)材料的纖維化覆蓋程度基本相當(dāng)。Peri-Guard材料在所有植入時(shí)間段纖維化覆蓋程度都比較高，這表明除了交聯(lián)以外的其他因素可能也會影響宿主對材料的排異。
總之，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析表明，雖然交聯(lián)的差異使得材料在組織學(xué)上與未交聯(lián)材料有一定差異，如細(xì)胞滲透，神經(jīng)血管長入等，長期植入后，這些差異基本消失。有可能其他一些因素，包括材料來源，其他處理工藝（脫細(xì)胞和滅菌工藝等）也會影響材料長期植入后的生物相容性。雖然交聯(lián)工藝對生物材料支架的降解特性影響較大，但是否交聯(lián)也不能作為影響修復(fù)區(qū)域強(qiáng)度和剛度的單獨(dú)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
結(jié)論
本研究識別了四種生物材料的不同特點(diǎn)。由于影響因素眾多，每個(gè)患者對材料的生物學(xué)反應(yīng)也有個(gè)體差異，加上臨床操作的不同，但很難給出哪種材料在腹壁修復(fù)中具有更好的生物相容性的結(jié)論。今后的研究還將著重對比材料來源以及除了交聯(lián)工藝之外的其他工藝差別的影響，如脫細(xì)胞和滅菌工藝。
